目前國家對于生活垃圾的處理方式還是比較在意的，焚燒還是填埋成為問題解決的較大爭端，不同的人擁有不同的看法。城市生活垃圾焚燒爐的運用也是爐火純青，相信在不久的將來生活垃圾問題一定會有一個完美的解決方案。

現(xiàn)階段該焚燒爐焚燒還是埋？在去年以來關(guān)于垃圾處理的爭論中，身處其中的各路專家也紛紛被外界貼上了“主燒派（焚燒爐焚燒）”和“反燒派（反焚燒爐焚燒）”的標簽。“沒有什么‘反燒派（反焚燒爐焚燒）’，我也不反對焚燒爐焚燒。”中國環(huán)科院退休研究員趙章元在會上說，自己雖然不是專門研究垃圾的，但是研究的是環(huán)境保護，當前生態(tài)危機來勢洶洶，作為潛在的污染源，垃圾處理應(yīng)該上升到非常重要的位置加以考慮。城市生活垃圾焚燒爐焚燒關(guān)鍵是燒什么？他并不主張焚燒爐焚燒混合垃圾，而要先把餐廚垃圾、電池等有害垃圾和塑料分類回收處理后，剩余的垃圾才可以進行焚燒爐焚燒。在沒有經(jīng)過有效回收利用前，可以考慮采用高溫水解、等離子技術(shù)和耗氧發(fā)酵等技術(shù)處理生活垃圾。

這些技術(shù)現(xiàn)階段可行嗎？“高溫水解實際上是一種偽技術(shù)，因為其違反熱量平衡的基本定律。不說噪聲污染，鍋爐內(nèi)產(chǎn)生的水蒸氣又會變成污水?！北本┐髮W循環(huán)經(jīng)濟重點實驗室(深圳)主任劉陽生以實情說話，他曾經(jīng)檢測過此類項目，產(chǎn)生的污水成分比垃圾還要復(fù)雜。耗氧發(fā)酵等生物技術(shù)產(chǎn)生的肥料目前也不成熟，而高溫等離子分解技術(shù)原用于航天，目前還處在摸索階段，需要把垃圾分割到幾毫米再進行分解，暫時不具備實操性。

衛(wèi)生填埋、焚燒爐焚燒和生化堆肥，是大多數(shù)與會專家公認的三種主要的垃圾處理方式。留法歸國學者、華中科技大學環(huán)境學院院長廖利在會上介紹，因為民族性格較為自由奔放，法國推行垃圾分類多年成效甚微，目前30%的垃圾采用焚燒處理，約5成采用填埋處理，以園林垃圾為主的1成垃圾采用生化堆肥方式。填埋或者焚燒是世界發(fā)達國家主流選擇，填或焚燒爐焚燒則取決于土地資源。

二噁英的“真面目”，二噁英，成為目前裹脅在垃圾焚燒爭論漩渦之中的熱點詞匯。而其“真面目”究竟如何？

中科院廣州地化所副所長、研究員彭平安認為，二噁英應(yīng)該持續(xù)關(guān)注，但是不必害怕。在合理分類的基礎(chǔ)上，對焚燒爐焚燒過程中溫度進行在線監(jiān)控能有效控制二噁英。檢測發(fā)現(xiàn)，在中國，二噁英產(chǎn)生的主要源頭并非垃圾焚燒爐焚燒，而是來源于金屬冶煉行業(yè)。環(huán)境保護部國家分析測試中心二噁英試驗室主任黃業(yè)茹則透露，經(jīng)過嚴格立法，2003年日本2214臺生活垃圾焚燒爐年平均二噁英排放量比1997年降低99%(71克)。2006年中國對300噸/天以上處理量的焚燒爐檢查發(fā)現(xiàn)，只要是管理規(guī)范的垃圾焚燒爐焚燒廠，二噁英排放量都低于0.1納克/立方米毒性當量。由于二噁英來源廣泛，包括燃煤電廠、水泥廠等地都產(chǎn)生大量二噁英，二噁英廣泛存在于城市的水、空氣和土壤中，就連人體血液、器官中都存在二噁英。但目前并沒有數(shù)據(jù)支持人體在日常生活中對二噁英暴露吸收直接會影響健康。

不管是運用哪種處理方式，我們還是要注重環(huán)保問題，不能為了處理生活垃圾或是其他垃圾而產(chǎn)生制造出二次污染，得不償失。